"No princípio Deus criou os céus e a terra, o mar, e tudo o que neles há." Gênesis 1:1
Desde o entardecer da criação, os atributos de Deus são vistos e conhecidos por todos. Assim como um edifício requer um construtor, a criação demanda um Criador. E como uma obra de arte requer um artista talentoso, nosso espantoso universo revela a glória de um admirável Criador. As maravilhas de Deus nos cercam. E essas maravilhas revelam muito sobre nosso Criador. Através da criação temos um lampejo de Seu poder e sabedoria; Sua majestade e cuidado. A criação está falando àqueles que estão escutando.
Essa declaração do Dr. John Whitcomb, considerado por muitos como o fundador do movimento moderno do criacionismo da terra jovem/ciência criacionista, nos faz refletir sobre a necessidade de pararmos e atentarmos para as valiosas informações que a natureza tem para nos revelar sobre o caráter do nosso Criador.
O Clube Criacionista de Campinas foi fundado no dia 11 de setembro de 2011, por um grupo de pessoas que reconhece essa necessidade e decidiu fazer todos os esforços para empreender essa busca. É uma aventura fantástica e você é o nosso convidado. Junte-se a nós!
Fazer parte dessa geraçao e um sonho que saiu do papel...Agora realidade!! aleluia
ResponderExcluirMeus caros amigos criacionistas.
ResponderExcluirÉ certo que Deus é o responsável pela criação de tudo; desde o minúsculo átomo, até o maior astro do Universo. Porém, daí a acreditar no que dizem os srs. Whitcomb e Morris, no artigo http://webspace.webring.com/people/cu/um_1925/aparencia.html, me parece ser algo que só os fanáticos, tipo taleban aceitariam.
Caro amigo, concordamos que a argumentação dos pesquisadores Whitcomb e Morris no artigo indicado pode ter sido um pouco vaga, mas isso foi o que o autor do artigo (Lenny Flank - evolucionista)nos expôs, ou seja, não se trata de um texto imparcial. É possível que o estudo completo traga outras sugestões mais consolidadas. Além disso, note que a literatura criacionista por ele utilizada data de 1961, de lá pra cá diversos estudos foram desenvolvidos. Não é recomendável a nenhum pesquisador se utilizar de uma única referência para embasar seu texto, muito menos quando ela é tão antiga e se destina a fundamentar uma obra de tantos anos depois (2001). De qualquer forma, sugiro a leitura deste artigo: http://www.scb.org.br/artigos/FC13-39a71.asp. Não é tão atual, mas é bem completo e interessante como base para estudos posteriores, além disso, as fontes são seguras, basta checar as referências.
ResponderExcluirAbraços
Olha, minha cara Thais; a verdade é uma só:
ResponderExcluirTentar "encaixar" o que nos mostra a Gênesis, que o mundo foi criado há 6500 anos, só mesmo com artigos como esse de Whitcomb e Morris, que fazem corar até uma estátua.
É claro que foi Deus o responsável pela criação de tudo o que existe, porém, acreditar que tudo foi criado há 6500 anos, me parece que só pessoas com muita fé, ou, fanatismo engole. Seria jogar toda a ciência, lógica e bom senso no lixo.
Claro que, assim como a estória do dilúvio, é uma alegoria para mostrar que Deus tudo pode; claro, caso contrário não seria Deus.
Veja de onde surgiu a estória do dilúvio.
http://www.klepsidra.net/klepsidra23/gilgamesh.htm
Bem, mesmo o mundo não ter sido criado há 6500 anos, o dilúvio universal não ter acontecido, Adão e Eva não terem sido os primeiros habitantes da Terra, em nada diminui a grandeza de Deus; muito pelo contrário, apenas mostra, que muito do que está escrito na Bíblia, deve ser interpretado como alegoria.
Concordo que nada poderia diminuir a grandeza de Deus, e também concordo que muito do que está escrito na Bíblia são símbolos, porém não concordo com outras menções, por exemplo, de que a idade da terra não seja por volta de 6.000 anos. A idade de bilhões de anos é primeiramente derivada de duas técnicas: por radiometria e escala do tempo geológico. O método da radiometria é falho, pois se baseia em uma série de suposições inexatas, enquanto a escala de tempo geológico falha por empregar cogitações circulares. Aqueles que sustentam 4,6 bilhões de anos crêem que nada ocorreu na história que possa ter perturbado a desintegração normal dos radioisótopos, o que seria impossível ainda mais considerando as suposições dos evolucionistas quanto à atmosfera primitiva. Aqueles que sustentam que a terra tenha 6.000 anos crêem na veracidade da Bíblia, e que outros fatores expliquem a “aparente” idade da terra. Além disso, temos um forte argumento ao nosso lado: o DNA mitocondrial. Há alguns anos, com base na genética, os cientistas concluíram que todos os seres humanos descendem de uma única mulher – a chamada Eva mitocondrial. Inicialmente dataram que a origem da primeira mulher seria entre 100 e 200.000 anos. Porém, verificaram que o relógio biológico utilizado não era adequado e utilizando o novo relógio, ela teria uns meros 6000 anos). Os autores tratam de salientar que “ninguém pensa que esse é o caso“, não vão os seus pares pensar que eles são criacionistas e vedar o acesso às publicações científicas e a uma carreira estável numa universidade. Fica claro, mais uma vez, que o que se está a discutir são visões do mundo e não evidência científica. “Ninguém pensa que esse é o caso” porque os autores são evolucionistas e, como tal, não podem pensar que esse é o caso. Acesse http://alogicadosabino.wordpress.com/2009/06/04/6000-anos-para-a-eva-mitocondrial/.
ResponderExcluirOutro comentário para argumentar com referência ao relato de Gênesis ser alegórico ou não:
Quanto às alegorias que o senhor mencionou, é preciso analisar com cautela os textos bíblicos, pois aqueles que se referem a simbolismos podem ser reconhecidos pela análise do contexto e da linguagem original. O autor de Gênesis 1 não poderia ter usado meios mais abrangentes e todo-inclusivos para exprimir a idéia de um “dia” literal, do que aqueles que escolheu, além do termo “yom” usado para dia, ele ainda segue descrevendo: “houve tarde e manhã e o segundo dia”. Há uma completa falta de indicadores como preposições, expressões qualificativas, conexões semântico-sintáticas, etc., com base nos quais a designação “dia” na semana da criação pudesse ser tomada como sendo algo diferente de um dia regular de 24 horas. As combinações de fatores como o uso de artigos, do número singular, das construções semântico-sintáticas, das fronteiras do tempo, podem ser corroboradas pelas promulgações divinas como em Êxodo 20:8-11 e Êxodo 31:12-17, que sugerem de maneira única e consistente que o “dia” da criação tem significado literal, sequencial e cronológico. Agradecemos pela participação, continue dividindo estudos conosco, será sempre um prazer conversar a respeito da Criação de Deus. Observe a argumentação deste artigo: http://www.scb.org.br/artigos/FC53_diasLiterais.asp.
Abraços!
Ao senhor "Fé pela Razão"
ResponderExcluirMeu amigo voce acha que a "ciência" prova que não é verdade que: 1)a Terra tem 6 mil anos; 2)houve dilúvio; 3)Adão e Eva foram os primeiros habitantes da Terra.
Interessante que o senhor ainda afirma que acredita em Deus, certamente não acredita em Jesus! Não que eu o esteja julgando, mas Jesus é o próprio quem diz ao senhor: "Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele. Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?" João 5:46-47
Voce deveria nos apresentar qual é esta "ciência" que é superior à ciência de Deus refletida em Sua Palavra. Eu tenho uma forte e poderosa evidência científica de que o relato de Gênesis é uma verdade absoluta, quando uso a Teoria da Relatividade Geral aplicada às origens do Universo. O senhor tem em mãos o quê exatamente? ou o senhor é mais uma vítima da campanha de mídia que procura arrancar Deus do coração e da mente das pessoas?
Antes de lançar ironias, é melhor cuidar de sua fé. Sem fé não há esperanças de salvação. A fé que salva não vem pela ciência humana, mas é um dom de Deus, mais precisamente de Jesus."E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto?" João 11:26
Bem, o que está em jogo é a vida eterna. A pergunta certa não é acreditar ou não nisso, mas querer ou não que esta promessa de Deus se cumpra em sua vida.
Caso queira estar no Reino de Deus, a fé na promessa vem de voce pedir a Deus. Voce precisa clamar a Deus pedindo fé e Ele sondará quão sincero, verdadeiro e honesto é seu coração e lhe atenderá de maneira amorosa. Jesus quer salvá-lo. Foi por pessoas como nós que Ele deu sua vida. Agora, sem fé é impossível agradar a Deus.
Um ateu também tem fé, acredita na evolução, na revolução, na curtição, na emoção, nesse mundão. Mas esta fé não leva a lugar algum, mas à perdição eterna.
Espero que saiba discernir entre estes dois caminhos que estão diante de voce, opte pela vida.
Abraços
João
Prezado João, boa noite.
ResponderExcluirAo senhor "Fé pela Razão"
Meu amigo voce acha que a "ciência" prova que não é verdade que: 1)a Terra tem 6 mil anos; 2)houve dilúvio; 3)Adão e Eva foram os primeiros habitantes da Terra.
Interessante que o senhor ainda afirma que acredita em Deus, certamente não acredita em Jesus! Não que eu o esteja julgando, mas Jesus é o próprio quem diz ao senhor: "Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele. Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?" João 5:46-47
Fé pela razão – Bem, aqui, o sr. vai me desculpar, mas Jesus se referia a Moisés, no sentido de que Moisés falava a respeito d’Ele apenas, e não sobre dilúvio, Adão e Eva, idade da Terra...
Voce deveria nos apresentar qual é esta "ciência" que é superior à ciência de Deus refletida em Sua Palavra. Eu tenho uma forte e poderosa evidência científica de que o relato de Gênesis é uma verdade absoluta, quando uso a Teoria da Relatividade Geral aplicada às origens do Universo. O senhor tem em mãos o quê exatamente? ou o senhor é mais uma vítima da campanha de mídia que procura arrancar Deus do coração e da mente das pessoas?
Fé pela razão – Meu caro João; se o Sr. consultar o Alcorão, lá encontrará centenas de razões para crer que Maomé é superior a Jesus Cristo, que ele é o verdadeiro profeta enviado por Deus, que, quando um muçulmano morre vai para o céu lá é servido por 72 virgens que após serem usadas voltam a ser virgens novamente e outros absurdos, mas que, porque está escrito no livro Sagrado deles, é verdade. Vai dizer para eles que esta não é a verdade. E sabe em troca de que? Fanatismo; a fé sem razão, a fé pela fé; a fé sem questionamentos. O Sr. acredita nisso? Faz sentido, assim como Deus ter criado o homem, ter-se arrependido(?), e destruir tudo porque não havia ninguém bom, com exceção de Noé e sua família? E as crianças de colo, que pecado teriam cometido; e os animais, para que eliminá-los da Terra também? Será que também pecaram?
Agora eu pergunto:
Qual seria Teoria da Relatividade Geral aplicada às origens do Universo?
Quanto a eu ser vítima de qualquer campanha, posso afirmar com toda a certeza que ninguém consegue me convencer de nada quando não existe lógica nem sentido e, creia o Sr. ou não, minha fé em Deus e em Jesus pode ser maior que a de muitas pessoas crentes fanáticas.
Antes de lançar ironias cuidar e sua fé. Sem fé não há esperanças de salvação. A fé que salva não vem pela ciência humana, mas é um dom de Deus, mais precisamente de Jesus."E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto?" João 11:26
continuação
ResponderExcluirFé pela razão - A fé, precisa ser acompanhada da razão; caso contrário, é fanatismo.
Com respeito às ironias, não me lembro de Jesus ter dito algo a respeito, mas sim, “não julgueis para não serdes julgados” e “com a medida que medires, serás medido”.Porém, me parece que os Adventistas não leram toda a passagem de Mateus 7;1,5, caso contrário, em seu blog “Adventismo em foco”, não caluniariam tanto as outras religiões, principalmente a católica, que foi graças a ela que o Evangelho se propagou pelo mundo. Não fossem os católicos, vocês não teriam a quem criticar.
Bem, o que está em jogo é a vida eterna. A pergunta certa não é acreditar ou não nisso, mas querer ou não que esta promessa de Deus se cumpra em sua vida.
Caso queira estar no Reino de Deus, a fé na promessa vem de voce pedir a Deus. Voce precisa clamar a Deus pedindo fé e Ele sondará quão sincero, verdadeiro e honesto é seu coração e lhe atenderá de maneira amorosa. Jesus quer salvá-lo. Foi por pessoas como nós que Ele deu sua vida.
Agora, sem fé é impossível agradar a Deus.
Um ateu também tem fé, acredita na evolução, na revolução, na curtição, na emoção, nesse mundão. Mas esta fé não leva a lugar algum, mas à perdição eterna.
Fé pela razão – Olha, meu caro João; fé é o que eu mais tenho; porém, não posso aceitar certas coisa que estão no a.T., que em grande parte foi sugado da mitologia, basta olhar com os olhos da razão e não da emoção.
Basta clicar no link, que eu já enviei à Thaís, e ver de onde veio a estória do dilúvio.
Depois o Sr. me conta se é ou não é cópia do dilúvio bíblico, escrito 1300 anos antes da Bíblia.
http://www.klepsidra.net/klepsidra23/gilgamesh.htm
Espero que saiba discernir entre estes dois caminhos que estão diante de voce, opte pela vida.
Abraços
João
Busco o caminho da verdade e a um Deus que cria e não destrói. Um Deus de amor.
Oi Thaís, tudo bem?
ResponderExcluirAntes de mais nada, quero agradecer ao pessoal do seu blog, por ter permitido que eu me expressasse, visto que, na maioria dos blogs e sites que eu entro, se os comentários não são favoráveis a quem escreveu, simplesmente deletam. Metem o pau no Espiritismo, no catolicismo, no islamismo, no budismo, mas não permitem que as pessoas ofendidas se defendam. Infelizmente, incluo nisso o blog Adventismo em foco” que, por ser uma religião dita cristã, não deveria criticar com tanta agressividade outras religiões, principalmente a Católica e a Espírita. Será que se os Católicos e Espíritas fizessem o mesmo com os Adventistas, eles iriam gostar?
Bem, no tocante à sua refutação sobre o meu texto, gostaria de fazer algumas considerações.
Whitcomb e Morris, escreveram: http://webspace.webring.com/people/cu/um_1925/aparencia.html
"Se Deus de fato criou alguma coisa, mesmo os átomos mais simples, esses átomos ou outras criações necessitariam de ter uma aparência de alguma idade. ...Qualquer coisa que seja verdadeiramente criada -- isto é, chamada instantaneamente à existência a partir do nada -- certamente tem de parecer como se tivesse estado ali antes da sua criação. Portanto tem uma aparência de idade." (Morris, 1972, p. 62)então não há razão para que Ele não pudesse, em conformidade total com o Seu caráter de Verdade, criar um universo inteiro já desenvolvido." (Whitcomb e Morris, 1961, p. 238)
Meio estranho né? Não sei nem o que dizer dessa definição dos ilustres cientistas.
"Não agradeça por isso, essa é a nossa proposta! Desculpe a demora em responder, o tempo está um pouco curto :)... Bem, inicialmente,acredito que os autores quiseram expor neste trecho que toda vida criada deve aparentar uma determinada idade, por exemplo: Se Deus criou Adão e Eva, conforme o relato Bíblico, Ele os fez adultos, portanto, qualquer um que visse Adão possivelmente daria a ele 20 anos e não 1 dia de vida, compreende? Do ponto de vista bíblico, não vejo incoerências nesse trecho do artigo, ele só quer dizer que as criações de Deus não aparentam um dia ou um minuto, mas, nesse caso, a aparência não condiz com a realidade. Mas gostaria de convidá-lo a outras bibliografias, por exemplo, a que eu destaquei na minha resposta anterior. O senhor disse: "6500 anos, só mesmo com artigos como esse de Whitcomb e Morris, que fazem corar até uma estátua." Mas eu mostrei outro artigo, bem recente e de autores evolucionistas que não só demonstra que os seres humanos são provenientes sim de uma ÚNICA mulher, assim como é possível que ela tenha existido por volta de 6000 anos atrás.
ResponderExcluirO senhor afirma também: "É claro que foi Deus o responsável pela criação de tudo o que existe" Então porque é tão difícil acreditar que as coisas foram criadas conforme Ele mesmo relata? Eu coloquei também em minha fala provas textuais da literalidade do texto bíblico (levando em consideração o fato de que o senhor crê na Bíblia), sendo assim, o autor que foi inspirado pelo Espírito Santo não estava fazendo uso da alegoria. O que acha destes pontos? Abraço e continue participando."
Oi Thais, tudo bem?
ResponderExcluirAntecipadamente peço desculpas por eu estar tomando seu tempo com questionamentos que para mim dizem muito, mas para vocês criacionistas são relegados a um segundo ou terceiro plano. Entenda bem: não é uma crítica negativa não, mas apenas uma constatação.
Estariam vocês errados? Absolutamente não, visto que cada um tem o chamado livre arbítrio para pensar e crer no que bem desejar. Talvez, ou melhor, com certeza, o errado seja eu por discordar da crença de cada um.
É que, todas as dúvidas que eu tenho a respeito, principalmente da Gênesis, que trata especificamente da criação do mundo e do homem, foge do meu entendimento, ou razão. Quanto mais eu leio, mais estranho me parece o mundo ter sido criado há 6500 anos e Adão ter sido o primeiro homem da Terra.
Olha, você cita o trabalho do Sabino, que tantas "batalhas verbais" travei com ele, sobre a "Eva mitocondrial" e outros assuntos, e, claro que não me convenceu, visto que, embora o estudo nos mostre que "podemos" descender de uma única mulher, em nenhum artigo que eu pesquisei, nos mostra que isso possa ter acontecido a menos de 100 mil anos; daí, vai uma diferença muito grande para 6.500 anos e, o estudo mostra que pelo fato de descendermos de uma única mulher, não significa que ela tenha sido a única, ou a primeira.
Olha Thais, para mim e para a grande maioria que pensa diferente dos criacionistas, fica um pouco estranho, Deus fazer tantos "malabarismos" com o tempo, para "encaixar" a criação do Mundo na escrita da Gênesis.
Penso eu, que Deus não precisa de "enganações" para mostrar Seu poder.
Não vejo nada que diminua Deus, pelo fato de, ao invés de nos ter criado do barro, ter-nos feito a partir de uma molécula que pode ter saído do fundo do mar e evoluido até chegar a essa máquina fantástica que é o ser humano, ao contrário, mostra que nos criou sim, para evoluirmos cada vez mais até chegarmos à perfeição.
Veja um pequeno trecho do livro "A Epopéia de Guilgamesh", do qual eu te enviei o link:
“A deusa então concebeu em sua mente uma imagem cuja essência era a mesma de Anu, o deus do firmamento. Ela mergulhou as mãos na água e tomou um pedaço de barro; ela o deixou cair na selva, e assim foi criado o nobre Enkidu”.(SANDARS, 1992, p. 94).
“Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança”.(GENESIS, cap. 1, ver. 26).
“Então formou o Senhor Deus ao homem do pó da terra, e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente”.(GENESIS, cap. 2, ver. 7).
Bem, devemos admitir, que a história é bem parecida, e escrita bem antes da Gênesis.
Para mim tenha sido criado Adão do barro, de uma molécula ou evoluído de uma macaco, em nada diminue a grandeza de Deus.
Um grande abraço e fique com Deus.
(1parte)
ResponderExcluirOlá Francisco, por aqui tudo bem, e você? Bom, está certo, pode não diminuir o poder de Deus, porém contradiz o que sua palavra tão claramente nos expõe, visto que não se trata de um relato alegórico. Quanto ao que citou a respeito da epopeia já tive a oportunidade de ler a respeito num estudo que fizemos sobre o dilúvio e me levou a crer justamente o contrário, várias tribos e povos antigos espalhados pelo mundo (antes mesmo da escrita da bíblia) fizeram relatos semelhantes ao do dilúvio, o que deveria levar a crer na veracidade da descrição. Todos estes relatos são fruto de uma coincidência massiva ou, antes, representariam uma História real distorcida pelas várias visões?. Quanto aos artigos, você não encontrou nenhum pelo mesmo motivo que citei, eles (evolucionistas) não vão assumir que existe a possibilidade de que a mulher citada tenha surgido por volta de 6000 anos. Mas podemos citar a superfície lunar para refutar a ideia de que a terra teria bilhões de anos: a Apolo, nave enviada para a lua, tinha “pernas” extensas pois os cientistas especialistas em cosmologia evolucionista consideravam que, devido a idade da terra e consequentemente da lua, haveria mais ou menos um metro de poeira depositada em sua superfície, e o que se encontra ao observar as imagens são cerca de 2 cm de poeira, ou seja, a lua não poderia ser tão antiga assim. Outra questão a ser mencionada é a de que a Lua está se afastando da terra cerca de 3,8 cm por ano, se considerarmos 4 bilhões de anos a lua teria que estar muitoooo mais distante. Agora falemos de datação: o método de datação mais utilizado é o do Carbono 14, não considero um método errado, porém é FATO que não possui exatidão em todas as circunstâncias, ou seja, é falho. Funciona melhor para plantas, é menos efetivo em animais que ingerem plantas e funciona muito mal em organismos marinhos, ou que obtém seu carbono destes ambientes. Levando-se em consideração o fato de que, mesmo desconsiderando o dilúvio, a terra já esteve inundada, inclusive desertos como o Saara, os fósseis teriam grandes chances de ter contato com os ambientes marinhos e, portanto, apresentarem contaminantes e uma datação imprecisa. Além do mais, para que haja formação de um fóssil as condições básicas requeridas são lama ou lodo formado a partir de ambientes aquáticos que vão depositando camadas de sedimentos sobre o corpo do animal rapidamente, o que também pode sugerir certa contaminação.
(2 parte)
ResponderExcluirVale ressaltar que: a datação por carbono 14 não é muito útil em datar fósseis ou a idade da terra porque o Carbono 14 tem meia-vida de 5 mil anos, então só é útil em datar materiais a base de carbono com menos de 60 mil anos. A maioria dos fósseis sofre mineralização e restam pequenas quantidades de Carbono para analisar, que por sinal, podem estar contaminadas com fungos, bactérias e etc., por isso já foram encontrados diversos materiais com idades variadas ao longo de seu comprimento, no ínicio do osso dá-se 4 milhões de anos e no fim 20 milhões. Analise esse pdf. da Universidade Federal da Bahia, não estou sendo tendenciosa, não se trata de uma referência criacionista , leia os slides que falam sobre as limitações do método e vai observar exatamente o que coloquei: http://www.oceanografia.ufba.br/ftp/Geologia_Marinha/AULA_6%20_Metodos_Datacao.pdf.
Vale lembrar que os métodos radiométricos utilizados para datar rochas apresentam imprecisões visto que, em sua maioria, não combinam resultados iguais para idade de uma mesma rocha, se são utilizados dois métodos num mesmo material datações completamente diferentes são obtidas.
Por isso amigo, não acredito que seriam necessários malabarismos para encaixar a criação nos moldes descritos em gênesis. Acredito que malabarismos muito maiores sejam necessários para creditar tanta veracidade a uma datação cujos resultados são frágeis, não pelo método utilizado, mas pelas premissas de contaminação, inundações e decaimento desconsideradas. Tem sido bom debater com o senhor, por favor não se desculpe! Espero que essa conversa continue sendo produtiva e enriquecedora.
http://www.oceanografia.ufba.br/ftp/Geologia_Marinha/AULA_6%20_Metodos_Datacao.pdf
www.oceanografia.ufba.br
Oi Thais, tudo bem?
ResponderExcluirÓ eu aqui de novo. Culpa sua. Quem mandou escrever:
“Tem sido bom debater com o senhor”. (por favor, me chame de você. Só Ele merece ser chamado de Senhor). O que eu mais gosto é de um debate; seja qual for o assunto, sempre aprendemos alguma coisa.
Olha, você deve ter lido alguma coisa no meu blog e percebido que eu “meto o pau” nos Adventistas.
Bem, quero deixar bem claro que, assim como escrevi no site do J. Moreira, não é especificamente nos Adventistas não, mas no blog “Adventismo em Foco”, que não faz outra coisa que não seja criticar toda e qualquer religião que não comungue das mesmas idéias. Desculpe, mas NÃO considero cristã uma religião, ou melhor, uma publicação, que se comporte dessa maneira. Insisto: nada contra os Adventistas. Tenho a mais alta estima por quem professa uma religião, seja qual for, desde que coloque Deus acima de tudo.
Agora vamos ao que interessa.
Você disse:
“Quanto ao que citou a respeito da epopeia já tive a oportunidade de ler a respeito num estudo que fizemos sobre o dilúvio e me levou a crer justamente o contrário, várias tribos e povos antigos espalhados pelo mundo (antes mesmo da escrita da bíblia) fizeram relatos semelhantes ao do dilúvio...”
Olha, se já se escrevia sobre o dilúvio antes da Bíblia, não significa que o mesmo “aconteceu” antes da data que a Bíblia nos menciona e, assim sendo, a escrita não teria sido baseada nestes contos? Se você abriu o link que eu te mandei sobre a “Epopéia”, viu que ela foi escrita 1300 anos antes da Bíblia. E, as semelhanças com a Gênesis são impressionantes; isso ninguém pode negar. Daí, só podemos chegar a uma conclusão:
Ou a Bíblia sugou da “Epopéia”, ou a “Epopéia” sugou da Bíblia. Como a “Epopéia foi escrita bem antes...????? Uma coincidência de narrações assim, não pode ser por acaso.
Quanto a... “várias tribos e povos antigos espalhados pelo mundo (antes mesmo da escrita da bíblia) fizeram relatos semelhantes ao do dilúvio, o que deveria levar a crer na veracidade da descrição”, fica uma dúvida:
Como essas tribos, que mal conheciam o pedaço de terra que habitavam, poderiam afirmar que o dilúvio foi universal?
Você disse:
“Quanto aos artigos, você não encontrou nenhum pelo mesmo motivo que citei, eles (evolucionistas) não vão assumir que existe a possibilidade de que a mulher citada tenha surgido por volta de 6000 anos”.
Bem, mas se você e o Sabino citaram e obviamente concordam com a teoria da “Eva Mitocondrial”, pela lógica, têm que concordar com o artigo todo; ou seja, a idade, caso contrário, fica um pouco tendencioso.
Quanto à idade da Terra ou Lua, fica um pouco difícil discutir, se não separarmos ciência de religião.
Que cada método de medição varia, não resta dúvida nenhuma, porém, nenhum chega perto de 6.000 anos a idade da Terra, mas sim... bilhões! É como você olhar para uma pessoa de oitenta anos e dizer que ela tem 10 anos. Absurdo não? Você pode até errar, tipo achar que ela tem 70, 75, 85, 90, mas nunca 8 ou 10 anos! Com os métodos de medição também é assim. Você não tem nenhum método, principalmente daqueles que você citou, que não dê à Terra algo em torno de alguns bilhões de anos.
Você, embora aceite cegamente, não é uma crítica, que a Terra e o Universo têm + ou – 6.000 anos, não pode deixar de concordar que uma enorme quantidade de estrelas, está a bilhões de anos-luz, certo? Então, se estão a bilhões de anos-luz, significa que foram criadas a bilhões de anos! Concorda?
Outra dúvida:
Como Noé conseguiu colocar os dinossauros na arca, se alguns tinham mais de 30 metros de altura e, segundo a Bíblia, a arca tinha menos de 15 metros?
Bem, por enquanto vou ficando por aqui, no aguardo de respostas.
Um grande abraço e que Deus nos dê sabedoria, assim como fez com Salomão.
Franco
Caros amigos,
ResponderExcluirAs Escrituras afirmam que "não há nada novo debaixo do sol" (Ec 1:9), isso vale também para a velha e improdutiva discussão entre os criacionistas que defedem denominada "Terra Jovem" e os que defendem um tempo maior e prolongado. Acredito ser muitíssimo perigoso tentar fazer encaixar versos da Bíblia (um livro inspirado) com teorias humanas que hoje são e amanhã foram refutadas.
Digo isso porque vejo alguns criacionistas relacionando os dias literais da semana da criação com eras (períodos com centenas de milhares ou milhões de anos). Perdemos muito tempo discutindo vírgulas enquanto milhares morrem presos nas mãos de Satanás, Jesus está voltando e talvez seja a hora de subjugarmos nossa razão ao amor com que Cristo nos conquistou e deseja que possamos levar a outros filhos Teus.
Já fui muito de debate, hoje acho isso uma perca de tempo porque, nem um lado, nem outro, irão mudar suas convicções e existem luzes suficientes para aqueles que desejam na luz e trevas suficientes para aqueles que pretendem continuar na escuridão.
Hugo Hoffmann
Biólogo
Meu caro Hugo.
ResponderExcluirO grande problema do mundo, é acreditar demais nesse tal de satanás, que foi criado pelo homem para assustar e manter as pessoas sob seu domínio, e muito pouco em Deus. E, quando acreditam, fazem d'Ele uma figura com os mesmos sentimentos e defeitos de nós humanos. É lamentável! Mostre-me onde e quando surgiu esse tal de satanás na Bíblia, e eu passarei a acreditar que ele existe.
Um abraço
Franco
(Parte 1)
ResponderExcluirFrancisco, é costume chamar de ‘senhor’ na minha terra :) , mas tudo bem, agora chamarei de você! Concordo com você Francisco, a respeito das críticas a outras denominações, mas não acho que agir da mesma forma resolverá o problema. Não tive a oportunidade de ler seu blog, mas pelo que você mesmo disse, “mete o pau” nos adventistas ou no blog adventismo em foco, sendo assim, age da mesma forma que aqueles a quem critica. A mudança tem que partir de nós e não esperarmos que parta do outro, para que só então, tenhamos uma nova postura. "Olho por olho e o mundo acabará cego”.
Você disse:
Daí, só podemos chegar a uma conclusão: Ou a Bíblia sugou da “Epopéia”, ou a “Epopéia” sugou da Bíblia. Como a “Epopéia foi escrita bem antes...????? Uma coincidência de narrações assim, não pode ser por acaso.
E não pode mesmo, simplesmente porque não é coincidência, o fato de a Bíblia ter relatado isso posteriormente não significa que tenha copiado da Epopéia. Você sabia que a Epopéia e vários outros relatos semelhantes foram escritos no mesmo período de tempo em várias partes do mundo? Daí só podemos chegar a uma conclusão: não é possível que um tenha copiado do outro, mesmo porque foram escritas quase simultaneamente e em várias regiões, sendo assim, o dilúvio aconteceu, isso é um fato histórico e geologicamente comprovado.
A Bíblia foi escrita depois desse período por Moisés, este foi inspirado pelo espírito de Deus para escrever o relato conforme o que realmente aconteceu. Mas, pelo que vejo, você parece não acreditar na Bíblia, visto que assume que teria sido mera cópia de relatos de outros povos e não inspiração do Espírito Santo de Deus.
“Como essas tribos, que mal conheciam o pedaço de terra que habitavam, poderiam afirmar que o dilúvio foi universal?” Simples: se todas elas descendessem de uma mesma família, saberiam com toda certeza o que realmente aconteceu. Deus falou com Noé e este presenciou todo o acontecimento, mandou uma ave para verificar se havia pouso e este mesmo homem relatasse tudo a seus filhos, netos e estes fossem passando de geração em geração o relato, facilmente diversas tribos espalhadas teriam a mesma história pra contar.
Pois bem, separe Ciência de Religião e me mostre quais as explicações plausíveis para que a lua não tenha a grossa camada de poeira e o porquê de ela se encontrar onde está mesmo com o distanciamento ocorrendo anualmente ao longo doa bilhões de anos (sic)?
(Parte 2)
ResponderExcluirQuanto ao que você diz sobre “aceitar cegamente”, é de certa forma ofensivo, mesmo porque está claro que somos questionadores e estudamos o que expomos. A partir do momento que me utilizo de referenciais teóricos consolidados para defender uma crença, assumo que não aceito o que a mídia me impõe e o que obtenho facilmente pela ação de acadêmicos evolucionistas. O fato de eu não ter a mesma crença que você, ou acreditar em algo que não te parece plausível não faz de mim cega, apenas diferente (não tome isso como agressivo, só estou expondo como me senti).
Por último, a idade da terra NÃO pode ser provada. Seja 6.000 anos ou 4,6 bilhões de anos, ambos os pontos de vista (e todos aqueles entre estes dois) se baseiam em fé e suposições. Aqueles que sustentam 4,6 bilhões de anos creem que métodos tais como a radiometria sejam confiáveis (já expus acima as inúmeras limitações do mesmo), e que nada ocorreu na história que possa ter perturbado a desintegração normal dos radioisótopos (o que vai contra a ideia da atmosfera primitiva e das influências solares sugeridas pelos evolucionistas). Aqueles que sustentam que a terra tenha 6.000 anos creem na veracidade da Bíblia, e que outros fatores expliquem a “aparente” idade da terra, como o dilúvio global, ou Deus criando o universo em um estado de complexidade tal como apresentado por Adão e Eva. Qualquer que seja o caso, ninguém pode ridicularizar os criacionistas. Os evolucionistas e aqueles que não creditam veracidade ao relato bíblico se apegam a diversos dogmas com unhas e dentes, tal como dizem que nós o fazemos com a palavra de Deus.
Quanto aos dinossauros, eles não nasciam com este tamanho, dinossauros jovens eram “pequenos” e caberiam confortavelmente no espaço da arca: o sauropodomorfo Massospondylus, por exemplo, levava 15 anos para atingir um comprimento de 2 a 3 metros. O oornitópode bico-de-pato Maiasaura chegava à idade adulta com 7 ou 8 anos, idade na qual tinha 7 metros de comprimento."
(Parte 1)
ResponderExcluirFrancisco, é costume chamar de ‘senhor’ na minha terra :) , mas tudo bem, agora chamarei de você! Concordo com você Francisco, a respeito das críticas a outras denominações, mas não acho que agir da mesma forma resolverá o problema. Não tive a oportunidade de ler seu blog, mas pelo que você mesmo disse, “mete o pau” nos adventistas ou no blog adventismo em foco, sendo assim, age da mesma forma que aqueles a quem critica. A mudança tem que partir de nós e não esperarmos que parta do outro, para que só então, tenhamos uma nova postura. "Olho por olho e o mundo acabará cego”.
Não Thaís, aqui não cabe o “olho por olho”, mas sim repúdio a tanto ódio aos não adventistas, em especial aos católicos e Espíritas e, como já citei, não sou católico. Escrevi várias vezes para o blog “Adventismo em foco”, que não seria correto o que fazem. Todas as vezes apagaram meus comentários até que me bloquearam. Seria cristão chamar uma igreja que, como já disse “N” vezes, bem ou mal trouxe até nossos dias as mensagens do Mestre, de “A meretriz do Apocalipse” e se auto intitular a igreja verdadeira?” Como fica o “não julgais para não serdes julgados?
Você disse:
Daí, só podemos chegar a uma conclusão: Ou a Bíblia sugou da “Epopéia”, ou a “Epopéia” sugou da Bíblia. Como a “Epopéia foi escrita bem antes...????? Uma coincidência de narrações assim, não pode ser por acaso.
E não pode mesmo, simplesmente porque não é coincidência, o fato de a Bíblia ter relatado isso posteriormente não significa que tenha copiado da Epopéia. Você sabia que a Epopéia e vários outros relatos semelhantes foram escritos no mesmo período de tempo em várias partes do mundo? Daí só podemos chegar a uma conclusão: não é possível que um tenha copiado do outro, mesmo porque foram escritas quase simultaneamente e em várias regiões, sendo assim, o dilúvio aconteceu, isso é um fato histórico e geologicamente comprovado.
Só que a “Epopéia” foi escrita há 1300 anos antes da Bíblia.
A Bíblia foi escrita depois desse período por Moisés, este foi inspirado pelo espírito de Deus para escrever o relato conforme o que realmente aconteceu. Mas, pelo que vejo, você parece não acreditar na Bíblia, visto que assume que teria sido mera cópia de relatos de outros povos e não inspiração do Espírito Santo de Deus.
Olha Thaís, eu acredito sim na Bíblia, mas não sei se felizmente ou infelizmente, com algumas restrições.
Vou citar algumas passagens, em que me recuso a aceitar que a ordem tenha partido de Deus:
“Quando o Senhor teu Deus tas tiver entregado, e as ferires, totalmente as destruirás; não farás com elas pacto algum, nem terás piedade delas” (Cf. Deuteronômio 7:2)
“Males amontoarei sobre eles, esgotarei contra eles as minhas setas” (Cf. Deuteronômio 32:23)
“Consumidos serão de fome, devorados de raios e de amarga destruição; e contra eles enviarei dentes de feras, juntamente com o veneno dos que se arrastam no pó” (Cf. Deuteronômio 32:24)
“Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim à criança de peito como ao homem encanecido” (Cf. Deuteronômio 32:25)
“Fiquem órfãos os seus filhos, e viúva a sua mulher! Andem errantes os seus filhos, e mendiguem; esmolem longe das suas habitações assoladas. O credor lance mão de tudo quanto ele tenha, e despojem-no os estranhos do fruto do seu trabalho! Não haja ninguém que se compadeça dele, nem haja quem tenha pena dos seus órfãos!” (Cf. Salmos 109:9-12).
“Comerás o fruto do teu ventre, a carne de teus filhos e de tuas filhas” (Cf. Deuteronômio 28:53)
“O céu que está sobre a tua cabeça será de bronze, e a terra que está debaixo de ti será de ferro” (Cf. Deuteronômio 28:23)
“Maldito serás na cidade, e maldito serás no campo” (Cf. Deuteronômio 28:16)
“De sangue embriagarei as minhas setas” (Cf. Deuteronômio 32:42)
“eu me rirei no dia da vossa calamidade” (Cf. Provérbios 1:26)
Parte 2
ResponderExcluirSerá que alguma vez, Jesus falou que Seu Pai seria assim? Seria esse, o Deus Amor? Será que alguma coisa não está errada?
“Como essas tribos, que mal conheciam o pedaço de terra que habitavam, poderiam afirmar que o dilúvio foi universal?” Simples: se todas elas descendessem de uma mesma família, saberiam com toda certeza o que realmente aconteceu. Deus falou com Noé e este presenciou todo o acontecimento, mandou uma ave para verificar se havia pouso e este mesmo homem relatasse tudo a seus filhos, netos e estes fossem passando de geração em geração o relato, facilmente diversas tribos espalhadas teriam a mesma história pra contar.
Bem Thaís, pode até ser. Acontece, que a tal história do dilúvio, quando os colonizadores chegaram no Brasil, na América, na Nova Zelândia, e em muitos outros países recentemente descobertos, as pessoas que encontraram, índios, selvagens, NÂO eram descendentes de Noé, visto que, ninguém daquelas bandas do Oriente havia pisado nesses países antes. Portanto, não são descendentes nem de Noé, e muito menos de Adão e Eva. Ou eu estou errado?
Na verdade, ninguém até hoje conseguiu me explicar de onde vieram os habitantes e animais encontrados nesses novos mundos, pelos descobridores. E o mais estranho, é que foram encontrados totalmente selvagens. Nenhum se lembrava de Noé nem de Deus. Que mistério hein?
Obs. Esta pergunta eu fiz ao J. Moreira, e ele como os demais, por não ter uma resposta, não só bloqueou meus comentários, como tirou a página do ar. O Hugo Hoffmam também tomou o mesmo caminho. Estranho né?
Por favor, Thaís só me resta você; não faça o mesmo. Te imploro; me dê uma resposta sensata. Ó, como eu disse ao Hugo, não vale esse negócio de Pangéia ou Deriva continental. Olha, na verdade eu até aceito; porém você vai ter que aceitar que ela aconteceu há 200 milhões de anos, como afirma o criador da teoria Alfred Wegener.
Pois bem, separe Ciência de Religião e me mostre quais as explicações plausíveis para que a lua não tenha a grossa camada de poeira e o porquê de ela se encontrar onde está mesmo com o distanciamento ocorrendo anualmente ao longo doa bilhões de anos (sic)?
Olha Thaís, agora vou ter que “sugar” dos adventistas o que ouvi dezenas de vezes quando cito provas de cientistas que afirmam a Terra ter bilhões de anos:
“Eu não estava lá nessa época para saber se ela tem esta idade”. Assim sendo, devolvo com a mesma moeda:
-Eu nunca estive na lua para conferir a tal poeira. (risos moderados e respeitosos)
18 de dezembro de 2011 22:17
Thais disse...
(Parte 2)
Quanto ao que você diz sobre “aceitar cegamente”, é de certa forma ofensivo, mesmo porque está claro que somos questionadores e estudamos o que expomos. A partir do momento que me utilizo de referenciais teóricos consolidados para defender uma crença, assumo que não aceito o que a mídia me impõe e o que obtenho facilmente pela ação de acadêmicos evolucionistas. O fato de eu não ter a mesma crença que você, ou acreditar em algo que não te parece plausível não faz de mim cega, apenas diferente (não tome isso como agressivo.
Olha Thaís, quando eu disse “aceitar cegamente”, fiz questão de dizer que não é uma crítica. Porém, se é sabido que recebemos a luz de estrelas que estão a milhões ou bilhões de anos-luz, e isto os criacionistas não podem negar, significa que ela foi criada a milhões ou bilhões de anos. A não ser que alguém possa creditar que, como afirma Whitcomb, “Deus tenha arranjado tudo para dar à Terra aparência de velha”. Corrija-me se eu estiver errado.
Parte 3
ResponderExcluirPor último, a idade da terra NÃO pode ser provada. Seja 6.000 anos ou 4,6 bilhões de anos, ambos os pontos de vista (e todos aqueles entre estes dois) se baseiam em fé e suposições. Aqueles que sustentam 4,6 bilhões de anos creem que métodos tais como a radiometria sejam confiáveis (já expus acima as inúmeras limitações do mesmo), e que nada ocorreu na história que possa ter perturbado a desintegração normal dos radioisótopos (o que vai contra a ideia da atmosfera primitiva e das influências solares sugeridas pelos evolucionistas). Aqueles que sustentam que a terra tenha 6.000 anos creem na veracidade da Bíblia, e que outros fatores expliquem a “aparente” idade da terra, como o dilúvio global, ou Deus criando o universo em um estado de complexidade tal como apresentado por Adão e Eva. Qualquer que seja o caso, ninguém pode ridicularizar os criacionistas. Os evolucionistas e aqueles que não creditam veracidade ao relato bíblico se apegam a diversos dogmas com unhas e dentes, tal como dizem que nós o fazemos com a palavra de Deus.
Quanto aos dinossauros, eles não nasciam com este tamanho, dinossauros jovens eram “pequenos” e caberiam confortavelmente no espaço da arca: o sauropodomorfo Massospondylus, por exemplo, levava 15 anos para atingir um comprimento de 2 a 3 metros. O oornitópode bico-de-pato Maiasaura chegava à idade adulta com 7 ou 8 anos, idade na qual tinha 7 metros de comprimento."
Olha, o grande problema dos chamados, ou auto denominados criacionistas, é que não conseguem entender que, os chamados evolucionistas, como é o meu caso e da grande maioria dos cientistas, acreditam que nada aconteceu por acaso e sim, criado por um Ser Superior que no meu caso chamo de Deus.
Tchauzão. Fique com Deus.
É muito bom conversar com você. Admiro muito as pessoas de convicções firmes. Porém, como disse no blog do J.Moreira, (aquele que não quer mais falar comigo), o mundo evolui e cada vez mais, nossa compreensão se expande e nosso conhecimento avança para entendermos o mundo e a Deus. Se assim não fosse, hoje ainda estaríamos nas cavernas e achando que somos o centro do Universo.
Quando o Mestre Jesus nos visitou, os chamados doutores da Lei, fizeram tudo para matá-Lo. E sabe porquê? Porque a Lei antiga que eles tanto respeitavam, não se justificava mais; tanto é verdade que lemos em Romanos 7, 6: Mas agora, livres da Lei, estamos mortos para aquilo que nos conservava prisioneiros, de sorte, que podemos servir a Deus conforme um espírito novo e não segundo a letra antiga.
Quem busca a verdade, que medite
Oi Thaís, tudo bem? Tenho certeza que sim.
ResponderExcluirThaís, hoje invado seu blog, mas não é como das outras vezes, para refutar suas idéias, seus credos, sua religião.
Hoje, não invado seu espaço para dizer que talvez Adão e Eva não tenham sido os primeiros habitantes, que o diabo talvez nós é que o tenhamos criado, que sua fé é cega, ou que a Terra tenha 6 mil ou 6 bilhões de anos.
Hoje não. Afinal, amanhã é Natal.
Hoje, não vejo diferença entre cristãos, pagãos, judeus ou ateus. Hoje sou filho de Deus. Hoje, você judeu, cristão ou ateu, é meu irmão. Somos acima de tudo...irmãos em Cristo, filhos de Deus.
Hoje, não me interessa que religião você professa; o que interessa é que Ele nasceu. Hoje, nossa união é muito maior que nossas diferenças. Hoje...Ele nasceu!
Hoje, graças a Ele, o mundo tem um rumo, tem uma Luz, tem uma esperança.
Hoje, tudo mais é pequeno. Hoje, Ele é a única Luz que brilha nos céus.
Hoje, dobremos nossos joelhos e exclamemos num brado só:
GLÓRIA A DEUS NAS ALTURAS, E PAZ NA TERRA AOS HOMENS DE BOA VONTADE!
Fliz Natal
Franco.